Reuters
美
国联邦储备委员会(Federal Reserve, 简称：美联储)主席贝南克(Ben Bernanke)上周表示，政府关门的威胁"可能会给金融市场和经济带来非常严重的后果"，此言清楚地表明，美联储做出的暂不削减购债规模的决定在一定程度上是受即将上演的国会预算之争影响。
但贝南克没有提到的是美联储在华盛顿政治机能障碍及其导致的美国财政声誉恶化中所扮演的角色。
尽管几乎没有美联储官员会承认，但美联储正在不经意间充当了国会议员鲁莽行为的促成者。
美联储产生不经意后果的一个经典案例是，美联储维持宽松货币政策的承诺正在破坏美国两个最重要的部门——股市和债市所起的制衡作用。主要得益于美联储当前的定量宽松政策，股市目前处于略低于纪录高点的水平，10年期美国国债的收益率也远远低于夏季时差点突破的3%一线。这种乐观情绪使股市和债市丧失了对议员的行为发出信号的能力。
回想一下当年国会就问题资产救助计划(Troubled Asset Relief Program, 简称TARP)进行投票时的情景， 就会明白当市场发挥作用时，其影响是何等巨大。在2008年9月29日众议院投票反对总额为7,000亿美元的TARP救助资金后，投资者通过市场表达对金融危机的担忧，导致道琼斯指数在随后的五个交易日中累计下跌7%。到那周末进行第二轮投票时，35名议员改变了立场，通过了该措施。
可以肯定的是，如果众议院共和党人继续扬言不同意提高债务上限，市场将出现类似的大跌行情，如果共和党的反对导致政府债务违约，那么市场将出现更大的跌幅。目前还不清楚市场可能出现的这种跌势能在多大程度上动摇更激进的新茶党议员的立场。在茶党议员的牵头下，众议院通过一项法案，要求废除总统奥巴马(Barack Obama)的医保法案，否则将坐视政府关门。
但不难想像的是，如果市场开始对美国坠落财政悬崖的风险做出反应，众议院议长约翰•博纳(John Boehner)和多数党领袖Eric Cantor等共和党领袖将把激进人士从悬崖边上拽回来。毕竟，参议院和白宫都不会考虑废除奥巴马医改。这些老练的政客现在还放任激进人士，只是因为稳固的国会席位和平静的市场使他们认为，支持这些激进人士比反对他们对自己更有利。
但问题是，投资者的心思现在正在别的地方。他们最关心的是如何利用美联储每月通过购债计划向金融系统注入的850亿美元额外流动性。
俗话说， 不能对抗美联储。在美联储五年来实施了规模超过3万亿美元的定量宽松措施之后，投资者觉得必须要买入任何能带来一点收益的资产。在这种思想的驱使下，当前其他的事情都不重要，不管是叙利亚冲突、中国经济放缓，还是政府关门风险。
由此看来，美联储已在不经意间使市场丧失了约束议员的功能。这不是小事。经济学家们早就认识到了市场在制定政策重点方面所起的约束作用。例如，"债市义务警员"就因迫使政府约束财政挥霍而受到一些人的赞扬及另一些人的憎恨。事实上，市场约束的概念也是自由市场民主运行所不可或缺的。
当然，美联储并非有意扰乱市场功能，而是因为在面临经济逆境时，美联储实现充分就业和物价稳定的使命迫使其选择货币刺激措施，而忽视了处于危险中的结构性问题。
但如果美联储仍然不重视其政策给市场带来的扭曲影响，则可能会对美国的经济和政治基础产生持续的损害。美联储的影响遍及新兴市场货币、贵金属、工业大宗商品和股价等方方面面，但美联储似乎对此视而不见，只顾继续推行自己的政策。
这种立场将一点一点地使美联储和市场陷入不健康的共生关系，即一方会考虑到另一方可能做出的反应而调整自己的行动。
从这个意思上来说，定量宽松所带来的最大威胁目前不是通货膨胀——全球经济疲软将治愈通货膨胀问题——而是政府运行方式逐步而悄然出现的崩溃。
Michael J. Casey
（本文版权归道琼斯公司所有，未经许可不得翻译或转载。）
没有评论:
发表评论